Flitsmeister introduceerde onlangs een melding voor verkeerscamera’s. Handig, zou je denken, want zo weet je precies wanneer je snelheid moet matigen. Toch bleek dit in de praktijk minder succesvol en besloot Flitsmeister deze functie al binnen een aantal weken weer offline te halen. Het laat zien hoe belangrijk het is dat organisaties nieuwe ideeën eerst goed testen, voordat ze deze in de markt introduceren. Zo voorkom je dat je veel tijd, geld en energie investeert in iets wat geen waarde heeft voor je doelgroep. In deze blog lees je hoe het bij Flitsmeister misging en krijg je tips om niet in dezelfde valkuil te stappen.
Waarom Flitsmeister een nieuwe functie direct weer intrekt
Laten we bij het begin beginnen. Naast de flitsers op de weg die worden ingezet voor snelheidscontroles, vind je ook andere soorten camera’s op de weg. Deze worden bijvoorbeeld gebruikt voor het monitoren van files of bij het controleren of vrachtwagens niet te hoog zijn voor een tunnel. Deze camera’s worden door Flitsmeister-gebruikers in de app vaak gemeld als flitser. Daarom bedacht Flitsmeister een nieuwe functie: een melding voor vaste verkeerscamera’s. Het doel van deze introductie? Weggebruikers informeren dat deze camera’s niet flitsen.
Al snel ontstond er kritiek op de nieuwe functie. Veel gebruikers vonden de meldingen verwarrend of zagen het nut er niet van in. Anderen gaven aan dat ze op hetzelfde traject te vaak dezelfde melding kregen, wat tot risicovol rijgedrag kon leiden. Kortom: het idee was niet goed afgestemd op de behoefte van de doelgroep. Flitsmeister trok de stekker uit de functie en in een recente update gaven ze eerlijk toe dat de functie niet goed genoeg was getest.
Wat ging er mis?
Het probleem zat niet in het idee, maar in de uitvoering. Flitsmeister rolde de verkeerscamera-melding in één klap uit over heel Nederland en België. Geen testgroep, geen pilot, geen mogelijkheid om inzichten op te doen, te leren en bij te sturen. Met andere woorden: de validatiefase werd overgeslagen en het idee ging direct als volwaardige functie live.
Wat had Flitsmeister dan kunnen doen?
- De functie eerst aan een kleine groep gebruikers aanbieden.
- Starten met concrete onderzoeksvragen: Willen gebruikers dit echt? Wat is het effect op het rijgedrag?
- Gericht feedback verzamelen: Wanneer is zo’n melding handig? Wanneer juist niet?
Flitsmeister heeft dit niet gedaan, met als gevolg dat de functie flopte. Dit leidde tot een onnodige investering van tijd, geld en energie, een deuk in de reputatie en het verlies van gebruikers die overstapten naar een andere verkeersapp.
Experimenteren kun je leren
Wat moet je doen om niet dezelfde fout als Flitsmeister te maken? Experimenteren! Een goed idee is namelijk pas waardevol als je kunt aantonen dat het werkt. Dit doe je door stap voor stap je aannames over het idee te toetsen. Zie het als een soort APK-keuring.
Met een experiment leer je niet alleen of een idee werkt, maar ook waarom het werkt. Zo bouw je stap voor stap aan oplossingen die echt waarde toevoegen. Start zelf met experimenteren met de volgende tips:
- Begin klein
Lanceer je idee niet direct voor de massa, maar start met een testgroep of maak een prototype voordat je een idee helemaal uitwerkt. - Stel kritische onderzoeksvragen
Welk probleem moet het oplossen voor de gebruiker? Welke gedragsverandering wil je zien? - Meet actief
Verzamel zowel kwantitatieve data als kwalitatieve feedback. Zo ontdek je op twee manieren of jouw idee aanslaat bij gebruikers. - Durf te stoppen
Een negatief resultaat is geen mislukking, maar een signaal dat je moet bijsturen, of misschien wel moet stoppen.
Test eerst, lanceer later
Elke innovatie begint met een idee. Maar een idee is pas toekomstbestendig als je doelgroep er echt op zit te wachten. Dat ontdek je door het idee eerst met de doelgroep te testen, feedback te verzamelen en aan te scherpen voordat je het lanceert. Zo voorkom je dat je dezelfde fout maakt als Flitsmeister.
Wil je zelf aan de slag met het experimenteren van jouw ideeën? Laten we dan eens vrijblijvend koffie drinken!
